Outre le fait que le recrutement doit respecter un certain nombre de principes de non discrimination, une loi (Aubry) indique que le candidat doit être soumis lors du processus à "des méthodes pertinentes au regard de la finalité poursuivie"...
en lisant cette phrase, beaucoup se remémoreront des anecdotes plus ou moins rigolotes, vécues à l'occasion d'un parcours de recrutement. On peut effectivement se demander si la notion de "pertinence" visée par la loi est interprétée de la même façon par tout le monde.
(je me rappelle par exemple d'un entretien qui avait débuté sur le thème "tu verras, ici, l'ambiance est extra"... Quelques minutes plus tard, prétextant une broutille, le recruteur me quitte; quelques secondes après j'entends des éclats de rire de plusieurs personnes dans un bureau proche; il réintègre la salle l'air satisfait en disant un truc du style "c'est bon de rire parfois". Or, quelques minutes plus tard, alors que je prends la direction de la sortie à la fin de l'entretien, j'entends un jeune homme qui devait être stagiaire dire "ça me fatigue de simuler l'éclate totale; à quoi ça sert"? Je me rappellerai toujours de la mine déconfite du directeur de ce cabinet de recrutement du numéro XXX de l'avenue XXX à Paris...)
cette parenthèse refermée, abordons un sujet beaucoup moins drôle : l'utilisation encore massive de la graphologie dans les processus de recrutement. Qui n'a jamais subi de test graphologique et attendu fébrilement les résultats? (je confesse ici que j'y ai moi-même eu recours 4 ou 5 fois, erreurs de jeunesse). Toutes les études faites sur le sujet le montrent : la graphologie n'a aucune valeur scientifique ni aucune valeur prédictive, en tout cas pas plus que l'astrologie, c'est dire! (voir toutes les études de Kelly, Dean, la British Psychological Society, Hunter, Bruchon...)
au-delà de sa discutable validité "scientifique", la graphologie n'est-elle pas illégale? En effet, la loi (article L1121-6) indique que "les informations demandées au candidat ne peuvent avoir pour finalité que d'apprécier sa capacité à apprécier l'emploi proposé ou ses aptitudes professionnelles". Or, la définition de la graphologie (prenons celle de Wikipédia) nous dit : "La graphologie est une technique d'analyse de l'écriture qui affirme pouvoir déduire systématiquement des caractéristiques psychologiques de la personnalité d’un individu à partir de l’observation de son écriture manuscrite." . Où est-il question d'aptitudes professionnelles? Le caractère d'un individu n'a rien à voir avec sa capacité à occuper tel ou tel poste.
dès lors, pourquoi continuer à utiliser cette méthode qui si l'on caricature ne sert à rien et est illégale? La France est la championne du monde du recours à la graphologie dans les processus de recrutement alors que les pays anglo-saxons l'ont abandonnée. (préférence nationale? Rappelons que la "science de l'écriture a été inventée par un français, Jean-Hyppolyte Michon à la fin du XIXè). A mon sens, la raison du recours à la graphologie réside dans un côté irrationnel. Le recruteur cherche sans cesse à se rassurer et les prestataires en recrutement cherchent sans cesse à se rassurer et à rassurer leurs clients... Le recours à des pratiques à la frontière de la science et de l'occulte doit apporter ce réconfort recherche par tout le monde. D'autant que lorsqu'on lit un rapport d'analyse graphologique, bien entendu qu'on va trouver des éléments troublants. Mais ces éléments sont aussi troublants que la lecture d'un bulletin d'horoscope dans n'importe quel magazine. Pourquoi? A cause de l'effet Barnum (effet de validation subjective ou effet de validation personnelle, désigne un biais subjectif induisant toute personne à accepter une vague description de la personnalité comme s'appliquant spécifiquement à elle-même.)
Mesdames et Messieurs les recruteurs, vous venez d'économiser plein d'argent pour vos prochains processus de recrutement!
le recrutement n'est pas une science exacte, mais la méthode qui permet d'avoir les meilleurs résultats reste l'entretien, le face à face, la discussion basée sur des techniques mais les yeux dans les yeux. Et heureusement!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire